Aktuelle Praktiken, Erfahrungen und Ansichten in der klinischen Hypnose: Ergebnisse einer internationalen Umfrage

Eine Online-Umfrage unter 691 Klinikern, die Hypnose anwenden, wurde in 31 Ländern durchgeführt, um ein umfassendes reales Bild der aktuellen Praktiken, Ansichten und Erfahrungen in der klinischen Hypnose zu erhalten.

Olafur S. Palsson, Zoltan Kekecs, Giuseppe De Benedittis, Donald Moss, Gary R. Elkins, Devin B. Terhune, Katalin Varga, Philip D. Shenefelt & Peter J. Whorwell (2023) Current Practices, Experiences, and Views in Clinical Hypnosis: Findings of an International Survey, International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 71:2, 92-114, 

DOI: 10.1080/00207144.2023.2183862

Publiziert, März 2023, im Wissenschaftsverlag Taylor & Francis online  

Zusammenfassung

Unter den 36 gängigen klinischen Anwendungen wurden Stressreduzierung, Wohlbefinden und Selbstwertgefühlssteigerung, Operationsvorbereitungen, Angstinterventionen, Achtsamkeitsförderung sowie Wehen- und Geburtsanwendungen am häufigsten als hochwirksam bewertet (jeweils ≥70 % der Beurteiler). 

Eigene Erfahrung des Arztes (Anm. d. Redaktion: Der Beruf Arzt oder Ärzte wird in diesem Artikel für über 15 verschiedene Berufe verwendet). Die vier Berufskategorien, die die Umfrageteilnehmer bei der Beschreibung ihres Berufs am häufigsten nannten, waren klinischer Psychologe (42,7 %), Hypnotherapeut (24,0 %), Arzt (19,1 %) und Sozialarbeiter (10,0 %). 

Bei 55 % der Ärzte traten Nebenwirkungen im Zusammenhang mit Hypnose auf, diese waren jedoch im Allgemeinen nur von kurzer Dauer und wurden nur sehr selten als schwerwiegend eingestuft. 

Die am häufigsten verwendeten Hypnoseansätze waren Ericksonsche (71 %), hypnotische Entspannungstherapie (55 %) und traditionelle Hypnose (50 %). Fast alle Befragten gaben an, neben der Hypnose regelmäßig andere Therapiemodalitäten zu nutzen. 

Unter einer Reihe von Klientenvariablen, die sich möglicherweise auf die Therapie auswirken, bewerteten die meisten Kliniker die Beziehung zwischen Hypnotiseur und Klient (88 %) und die Motivation des Klienten (75 %) als sehr oder äußerst wichtige Faktoren für eine erfolgreiche Hypnotherapie. 

Die Mehrheit der Befragten hatte eine Hypnosebehandlung per Teletherapie durchgeführt, und 54 % der Befragten schätzten diese als genauso wirksam ein wie eine persönliche Behandlung.

Einführung

Klinische Hypnose wird seit mehr als einem Jahrhundert in großem Umfang praktiziert, und Tausende von Therapeuten bieten derzeit in Ländern auf der ganzen Welt Hypnosetherapiedienste zur Behandlung eines breiten Spektrums von Beschwerden und bestehenden Problemen an. Trotz dieser umfangreichen Verwendung ist in der empirischen Literatur nur sehr wenig über die allgemeine Natur dieser Praktiken oder die kollektive klinische Erfahrung der Hypnosepraktizierenden dokumentiert. Die veröffentlichte klinische Hypnoseforschung befasst sich größtenteils mit Interventionen, die unabhängig von der realen klinischen Praxis sind und oft in hochspezialisierten Kliniken oder akademischen Umgebungen durchgeführt werden. Diese Forschungsinterventionen werden wahrscheinlich von Therapeuten durchgeführt, die einen anderen Hintergrund, eine andere Ausbildung und einen anderen Therapiestil haben als diejenigen in der allgemeinen klinischen Hypnosegemeinschaft, und die in solchen Studien behandelten Klienten sind nicht unbedingt repräsentativ für den typischen Hypnotherapieklienten. Obwohl direktere Beobachtungen aus der routinemäßigen klinischen Hypnosetherapie manchmal Eingang in die Hypnoseliteratur finden, reichen sie in der Regel von Einzelfallberichten bis hin zu Fallserien, von denen keines geeignet ist, ein umfassendes Bild gängiger Praxismuster in der klinischen Hypnose zu vermitteln.

In den Fällen, in denen Umfragen zur Beurteilung der kollektiven Erfahrungen und Perspektiven großer Gruppen von Hypnoseärzten eingesetzt wurden, konzentrierten sie sich oft eng auf einzelne Themen, wie z. B. die Behandlung von Depressionen (Hensel et al.,Zitat2001 ), dissoziative Identitätsstörung und falsches Gedächtnis (Ost et al.,Zitat2013 ), theoretische Einflüsse und Hypnosestile von Therapeuten (Rodolfa et al.,Zitat1985 ), Einsatz von Hypnotisierbarkeitstests in der klinischen Praxis (Channon,Zitat1983 ), Motivationen für das Erlernen und Praktizieren von Hypnose (Meyerson et al.,Zitat2013 ) oder Trends in der geplanten Forschung (Fromm,Zitat1979 ). Es wurden nur wenige Umfragestudien veröffentlicht, die die klinischen Praktiken und Perspektiven von Gruppen von Hypnoseärzten umfassender widerspiegeln.

Die früheste dieser Studien, durchgeführt von Levitt und Hershman (Zitat1963 ) in den Vereinigten Staaten (USA) fasste die Antworten von 301 Klinikern zusammen, die Hypnose anwendeten. Die Stichprobe bestand hauptsächlich aus Ärzten und Zahnärzten. Die Autoren berichteten, dass die von den Umfrageteilnehmern am häufigsten verwendeten Hypnoseanwendungen Interventionen gegen Angstzustände, Situations-/Anpassungsprobleme, Gewohnheitskontrolle, psychosomatische Probleme und Schmerzkontrolle waren. Unerwünschte oder ungewöhnliche Reaktionen wurden von 27 % der Kliniker-Stichprobe gemeldet, am häufigsten negative affektive Reaktionen einschließlich Angstzuständen, Panik oder Depressionen.

Pulver und Pulver (Zitat1975 ) befragte 101 Ärzte und Zahnärzte im Raum Philadelphia in den USA, die einige Jahre zuvor einen Hypnose-Schulungskurs abgeschlossen hatten, und stellte fest, dass 75 % der Befragten in gewissem Umfang Hypnose nutzten. Die Befragten gaben an, Hypnose bei einer Vielzahl von körperlichen, emotionalen und Gewohnheitsproblemen einzusetzen. Die am häufigsten angewandten Hypnosetechniken waren die Beseitigung von Symptomen durch direkte oder indirekte Suggestionen, und Hypnosekomplikationen waren sowohl geringfügiger Natur als auch selten.

In den 1970er und 1980er Jahren wurden unter den Mitgliedern der Australian Society for Clinical and Experimental Hypnosis drei australische Umfragen zu ihren Praktiken und Erfahrungen durchgeführt (Channon,Zitat1985 ; Sheehan & McConkey,Zitat1979 ; Verbene,Zitat1976 ). Mit Stichproben von bis zu ein paar Hundert Befragten und einer Mischung aus Ärzten, Psychologen und Zahnärzten stellten diese Umfragen den Ärzten eine breite Palette von Fragen, die von Umfrage zu Umfrage unterschiedlich waren, einschließlich der von ihnen behandelten Probleme, ihres Therapiestils und des Ausmaßes über ihren Einsatz von Hypnose und wahrgenommene Kontraindikationen für Hypnose. Die Antworten spiegelten im Allgemeinen die Behandlung von Angstzuständen, psychosomatischen Problemen, Rauchen und Übergewicht als Top-Anwendungen der Hypnose durch die befragten Ärzte wider. Im letzten Teil dieser Umfragereihe hat Channon (Zitat1985 ) stellte fest, dass die von den Klinikern am häufigsten verwendeten Induktionstechniken Augenfixierung und systematische Entspannung waren und dass die in der Hypnotherapie am häufigsten verwendeten Techniken Ego-Stärkung, Vorstellungskraft und direkte Suggestionen waren.

Kraft und Rodolfa (Zitat1982 ) untersuchte den Einsatz von Hypnose unter Psychologen in den USA, indem es 298 allgemeine Mitglieder der American Psychological Association (APA) und 165 Mitglieder der Division 30, der Gesellschaft für psychologische Hypnose der APA, befragte. Sie bewerteten das Ausmaß der Hypnosenutzung und die häufigsten therapeutischen Anwendungen unter den Befragten sowie ihre Hypnoseausbildungsgeschichte, Forschungsinteressen und Einstellungen zur Hypnose. Unter den Ergebnissen berichteten sie, dass fast die Hälfte der befragten allgemeinen APA-Mitglieder (47 %) über eine Hypnoseausbildung verfügten und ein Drittel ein Jahr oder länger Hypnose praktiziert hatte, wohingegen Hypnoseschulung und -anwendung, was nicht überraschend war, nahezu überall verbreitet war Teilmenge der Division 30-Umfrage. Von neun vordefinierten Kategorien klinischer Anwendungen von Hypnose, die bewertet wurden, berichteten Hypnoseanwender beider Gruppen über den größten Gebrauch in fünf dieser Kategorien, mit ähnlicher Prävalenz des Gebrauchs in allen fünf Kategorien: neurotisch/Angst, situativ/Anpassung, Gewohnheitskontrolle, psychosomatische Anwendungen, und Schmerzkontrolle. Die Befragten beider Gruppen hatten im Allgemeinen eine positive Einstellung zur Hypnose und bewerteten sie überwiegend als eine nützliche und angemessene klinische Technik, diese Meinung wurde jedoch in der Untergruppe der Abteilung 30 stärker zum Ausdruck gebracht.

Alle diese Umfragestudien, die umfassende Momentaufnahmen der Hypnose, wie sie allgemein in der klinischen Praxis angewendet wird, lieferten, sind mittlerweile zu alt (veröffentlicht vor 37 bis 58 Jahren), um die heutige klinische Hypnose widerzuspiegeln, und sind größtenteils von historischem Interesse auf diesem Gebiet. Die aktuellen Praktiken, Erfahrungen und Perspektiven klinischer Hypnosepraktizierender sind daher weitgehend unbekannt. Fragen wie die Wirksamkeit verschiedener therapeutischer Anwendungen mit Hypnose nach Erfahrung von Ärzten, wie häufig unerwünschte Ereignisse in der Hypnosetherapie, wie sie in der heutigen Zeit praktiziert wird, auftreten und welche Art und Schwere solche Ereignisse haben, wie häufig verschiedene Hypnosetechniken angewendet werden usw Neben der Hypnose werden auch andere Therapiemodalitäten eingesetzt, und was praktizierende Hypnotherapeuten als Erfolgsfaktoren in der klinischen Hypnose ansehen, bleibt in der neueren Literatur unberücksichtigt. Dies sind wichtige Themen, um den Wert, die Wirkung und die Eigenschaften von Hypnose als aktuelle klinische Behandlungsmethode zu verstehen.

Im Jahr 2018 richtete die Society for Clinical and Experimental Hypnosis eine Task Force für Wirksamkeitsstandards in der Hypnoseforschung (die Task Force) ein, die sich aus den zehn Hypnoseforschern und Klinikern aus sieben Ländern zusammensetzt, die die Autoren dieses Dokuments sind. Die Aufgabe der Task Force besteht darin, formelle Wirksamkeitsstandards für die Ergebnisforschung in der Hypnose zu entwickeln und eine Reihe von Empfehlungen zur Förderung bewährter Verfahren für die Hypnoseforschung zu formulieren.

Im Rahmen unserer Task Force-Arbeit haben wir beschlossen, dass es wichtig wäre, die Empfehlungen und Standards, die wir formulieren, an die aktuellen Praktiken, Bedürfnisse und Perspektiven im Bereich der klinischen und experimentellen Hypnose anzupassen. Da sich herausstellte, dass keine umfassenden Informationen zu den zeitgenössischen Praktiken und Ansichten in diesen Gemeinschaften vorhanden waren, beschloss die Task Force, eine große internationale Umfrage unter Fachleuten für klinische Hypnose durchzuführen, um diese Informationen als Orientierung für ihre Arbeit zu erhalten und gleichzeitig das Gebiet der Hypnose bereitzustellen im Allgemeinen mit umfassenden Informationen über die Praktiken und Perspektiven von Hypnosepraktikern. Die Umfrage kombinierte eine Untersuchung der klinischen Praxis und der Forschung im Bereich Hypnose, da es sich bei Hypnoseforschern und Klinikern um überlappende Gruppen handelt. In diesem aktuellen Artikel werden nur die Informationen präsentiert, die von Teilnehmern gesammelt wurden, die Kliniker waren. Die Umfrageergebnisse zur Hypnoseforschung, die wir als separate Teilstudie betrachten, werden in einem anderen Artikel zusammengefasst.

Ziele

Die Ziele dieser Umfragestudie bestanden darin, aktuelle Praktiken, Erfahrungen und Perspektiven von Hypnoseärzten zu untersuchen und zu dokumentieren, darunter:

1. Prävalenz des Einsatzes verschiedener Hypnoseansätze und -techniken;
2. Ausmaß des Einsatzes von Hypnose und welche therapeutischen Methoden üblicherweise neben Hypnose eingesetzt werden;
3. Ausmaß des Einsatzes der Teletherapie zur Hypnosebehandlung;
4. Wahrgenommene Wirksamkeit spezifischer Hypnoseanwendungen, die in diesem Bereich üblich sind, basierend auf den eigenen Erfahrungen der Kliniker;
5. Prävalenz und Art der Nebenwirkungen einer Hypnosebehandlung;
6. Faktoren, die für den Erfolg der klinischen Hypnose und für die Entstehung des Phänomens Hypnose als wichtig erachtet werden; Und
7. Ausblick auf den zukünftigen Einsatz klinischer Hypnose in der Gesellschaft.

Methoden

Teilnehmer

Die Umfrage richtete sich an Hypnoseärzte und/oder -forscher in allen Ländern. Wir haben uns zunächst Ziele sowohl für die Stichprobengröße als auch für die internationale Reichweite gesetzt, um eine breite Vertretung aus dem Fachgebiet zu gewährleisten: Einholen von Antworten von mindestens 250 Klinikern und 100 Forschern aus möglichst vielen Ländern, indem wir die Hilfe internationaler Hypnosegesellschaften in Anspruch nehmen (siehe unten). ).

Materialien

Eine Kopie des gesamten in der Studie verwendeten Umfragefragebogens ist als Dokument im PDF-Format auf der Open Science Framework-Website dieses Umfrageprojekts unter folgendem Link öffentlich verfügbar: https://osf.io/djcm5/Der Inhalt der Umfrage bestand aus Fragen zu folgenden Themen:

1. Grundlegende demografische Daten der Teilnehmer : Alter, Geschlecht und Wohnsitzland.
2. Berufliche Merkmale des Teilnehmers :
   1. Beruf
   2. Höchster erreichter akademischer Abschluss
   3. Anzahl der Jahre in der klinischen Praxis
   4. Anzahl der Jahre, in denen klinische Hypnose angewendet wurde
   5. Art(en) der klinischen Praxisumgebung
   6. Rollen in der klinischen Hypnose (zusätzlich zu den klinischen Dienstleistungen könnten dies auch Hypnoseforschung, akademische Lehre über Hypnose und Hypnoseschulung sein)
   7. Prozent aller Therapiesitzungen bzw. Prozent aller Klienten, bei denen Hypnose zum Einsatz kommt
   8. Verteilung der vom Kliniker typischerweise behandelten Altersgruppen.
3. Andere Techniken oder Therapiemodalitäten als Hypnose, die der Arzt bei der Behandlung verwendet.
4. Hypnoseansätze werden vom Kliniker häufig verwendet.
5. Hypnosetechniken, die der Arzt regelmäßig in der Behandlung verwendet.
6. Der Einsatz von Methoden durch Kliniker zur Beurteilung der Hypnotisierbarkeit.
7. Wo der Kliniker eine Hypnoseausbildung erhielt .
8. Die wahrgenommene relative Wirksamkeit gängiger klinischer Hypnoseanwendungen basierend auf der eigenen Therapieerfahrung der Befragten.
9. Nebenwirkungen im Zusammenhang mit Hypnose.
10. Klientenfaktoren, die als wichtig für den Erfolg in der klinischen Hypnose angesehen werden.
11. Faktoren, die als wichtig für die Entstehung des Phänomens Hypnose angesehen werden.
12. Einsatz der Hypnose-Teletherapie (per Videokonferenz oder Telefon) und ihre wahrgenommene Wirksamkeit.
13. Wahrnehmung der Zukunft der klinischen Hypnose.

Die Umfrage enthielt auch Fragen zur Hypnoseforschung, etwa zu Forschungsschwerpunkten im Bereich Hypnose und zu wichtigen Faktoren für die Durchführung hochwertiger Hypnoseforschung. Die Ergebnisse der Antworten auf diese Fragen werden in einem separaten Dokument veröffentlicht.

Verfahren

Die in dieser Studie verwendete Online-Umfrage wurde vom Erstautor (Palsson) unter Verwendung der Qualtrics XM-Software (Qualtrics, LLC. Provo, Utah) unter einer institutionellen Lizenz an der University of North Carolina in Chapel Hill gehostet und verwaltet. Nach der Online-Einverständniserklärung gingen die Teilnehmer direkt zu den Umfragefragen über. Die Erhebung der Umfragedaten wurde von November 2020 bis Ende Februar 2021 durchgeführt. Um die Privatsphäre der Umfrageteilnehmer zu schützen und offene Antworten zu fördern, wurde die Umfrage auf völlig anonymisierte Weise durchgeführt: Keine eindeutigen persönlichen Identifikatoren für die Umfrageteilnehmer. Die Umfrageteilnehmer wurden mit ihren Antworten in der Umfragedatenbank verknüpft und dies wurde in der Einwilligungserklärung erläutert. Darüber hinaus wurden nur minimale persönliche Informationen (Alter, Geschlecht, Beruf, höchster akademischer Abschluss und Anzahl der Jahre in der klinischen Praxis) erfasst, um die Wahrscheinlichkeit einer indirekten Identifizierung der Teilnehmer über das von ihnen bereitgestellte Datenmuster zu verringern. Die Studienforscher konnten die Identität der Befragten im Datensatz nicht ermitteln.

Zur Rekrutierung von Teilnehmern für die Umfrage wurden verschiedene Methoden eingesetzt. Die Task Force kontaktierte mehrere der weltweit größten Hypnosegesellschaften und erhielt Co-Sponsoren für das Projekt von der Society for Clinical and Experimental Hypnosis, der American Society of Clinical Hypnosis und ihren Teilgesellschaften, der International Society of Hypnosis, der European Society of Hypnosis, der Abteilung 30 der American Psychological Association (Society of Psychological Hypnosis), die Italian Society of Hypnosis und die British Society of Clinical and Academic Hypnosis. Diese Gesellschaften machten bei ihren Mitgliedern Werbung für die Umfrage und ermutigten sie durch E-Mails und Ankündigungen in ihren Newslettern zur Teilnahme.

Die Mitglieder der Task Force stellten eine gemeinsame Kontaktliste von Hypnosekollegen zusammen, von denen sie E-Mail-Kontaktinformationen hatten. Das Ergebnis waren mehr als 800 E-Mail-Adressen, die für direkte E-Mail-Einladungen zur Teilnahme verwendet wurden. Die beliebte Hypnose-Liste mehrerer Hypnose-Gesellschaften und soziale Medien wurden genutzt, um die Studie weiter hervorzuheben und Praktiker aufzufordern, an der Umfrage teilzunehmen.

Um die internationale Beteiligung über Englischsprachige hinaus zu erhöhen, wurde die englische Version der Umfrage von muttersprachlichen Hypnoseexperten (darunter drei der Autoren, De Benedittis, Varga und Kekecs) in drei weitere Sprachen übersetzt: Italienisch, Ungarisch und Französisch. Mitglieder der nationalen Hypnosegesellschaften in den entsprechenden Ländern Italien, Frankreich und Ungarn wurden per E-Mail eingeladen, die Umfrage in ihrer eigenen Sprache auszufüllen.

Die Umfragestudie wurde vor der Datenerhebung vom Biomedical Institutional Review Board (IRB) der University of North Carolina in Chapel Hill geprüft und aufgrund des anonymen Charakters der Umfrage als von der IRB-Aufsicht ausgenommen angesehen.

Ergebnisse

Stichprobengröße und demografische Merkmale der Umfrage

Von insgesamt 791 Hypnoseärzten, die ihre Einwilligung erteilt und mit der Umfrage begonnen haben, beendeten 691 die Umfrage (Abschlussquote 87,4 %). Daten von Absolventen wurden in den unten dargestellten Analyseergebnissen verwendet. Das Durchschnittsalter der letzten Stichprobe von 691 Umfrageteilnehmern betrug 59,7 Jahre ( SD  = 12,5). Die Stichprobe umfasste 53,4 % Frauen, 46,5 % Männer und 0,1 % anderes Geschlecht.

Die USA waren das am stärksten vertretene Land in der Umfrage und beheimateten mehr als die Hälfte der Umfrageteilnehmer (56,4 %). Weitere Länder mit einer beträchtlichen Teilnehmerzahl waren Frankreich (14,0 %), Italien (8,0 %) und das Vereinigte Königreich (4,8 %). Ungarn, Australien, Kanada, Israel und Deutschland machten jeweils etwa 1 bis 2 % der Stichprobenteilnehmer aus, während die übrigen 23 Länder mit Studienteilnehmern jeweils weniger als 1 % der Gesamtstichprobe ausmachten (siehefür Details). Abgesehen von den USA stammten fast alle Teilnehmer aus europäischen Ländern, wobei nur 56 Befragte (8,1 % der Stichprobe) außerhalb Europas oder der USA waren.

Tabelle 1. Anzahl und Prozentsatz der Umfrageteilnehmer nach Land (N = 691)

Berufliche Merkmale

Die vier Berufskategorien, die die Umfrageteilnehmer bei der Beschreibung ihres Berufs am häufigsten nannten, waren klinischer Psychologe (42,7 %), Hypnotherapeut (24,0 %), Arzt (19,1 %) und Sozialarbeiter (10,0 %); Sie konnten mehrere Optionen aus einer voreingestellten Checkliste auswählen oder andere eintragen, die ihrer Meinung nach besser zur Beschreibung ihres Berufs geeignet waren (siehe). Fast alle 24 % der Umfrageteilnehmer, die Hypnotherapeuten als ihren Beruf angeben, verwendeten auch eine der klinischen Berufskategorien in der Checkliste, um sich selbst zu beschreiben (am häufigsten klinischer Psychologe).

Tabelle 2. Berufliche Merkmale der Teilnehmer (für Berufs- und Praxiseinstellung konnten mehrere Antwortoptionen ausgewählt werden) (N = 691)

Die mit Abstand häufigste Praxisart, in der die befragten Kliniker arbeiteten, war eine Einzelpraxis für psychische Gesundheit (60,5 %), wobei mehr als 15 % der Befragten keine andere Art von Praxis angaben.

Im Durchschnitt waren die Teilnehmer seit 26,8 Jahren in der klinischen Praxis ( SD  = 13,0; Bereich <1 bis 63 Jahre) und hatten durchschnittlich 16,9 Jahre Hypnose praktiziert ( SD  = 13,0; Bereich <1 bis 53 Jahre). Zusätzlich zu ihrer klinischen Arbeit in der Hypnose gaben 14,2 % der Teilnehmer an, dass sie auch Hypnoseforscher sind, 15,6 % gaben an, dass sie sich in der akademischen Lehre über Hypnose engagieren und 29,8 % gaben an, dass sie Fachkräfte in Hypnose ausbilden. Mehr als die Hälfte (55,4 %) der Stichprobe besaß einen Doktortitel, 33,1 % einen Master-Abschluss und weniger als 7 % hatten entweder einen Bachelor-Abschluss als höchsten akademischen Abschluss oder keinen Abschluss. Weitere Einzelheiten zur Verteilung dieser beruflichen Merkmale der Umfragestichprobe finden Sie in.

Umfang der Hypnosenutzung bei Klienten und verschiedenen Altersgruppen

Wie aus der Verteilung der Antworten ersichtlich ist, verwendeten die befragten Kliniker im Allgemeinen nicht bei fast allen Klienten oder in fast allen Therapiesitzungen Hypnose. Zwei Drittel (67,7 %) gaben an, Hypnose bei der Hälfte oder weniger aller Therapiesitzungen zu nutzen, und ebenso gaben 62,1 % an, Hypnose bei der Hälfte oder weniger aller ihrer Klienten zu nutzen.

Tabelle 3. Ausmaß der Nutzung von Hypnose durch Ärzte in der Umfrage (N = 691)

Nur 12 Therapeuten in der Gesamtstichprobe (1,8 %) gaben an, dass ihre Hypnosetherapie ausschließlich mit Kindern oder Jugendlichen unter 18 Jahren durchgeführt wurde, wohingegen die Mehrheit der Umfrageteilnehmer (57,6 %) angab, dass sie eine Mischung aus Minderjährigen und Erwachsenen behandelten die restlichen 40,2 % sind nur Erwachsene. Sieben Umfrageteilnehmer lieferten keine interpretierbaren Daten zur Altersgruppenverteilung ihrer Klienten.

Neben der Hypnose eingesetzte Therapiemodalitäten

Fast alle Befragten gaben an, neben der Hypnose auch andere Therapiemodalitäten oder -techniken zu nutzen – nur 3,8 % gaben an, ausschließlich Hypnosetherapie zu nutzen. Am häufigsten unter diesen anderen Interventionen waren Psychotherapie (nicht näher bezeichnet), kognitive Therapie, Entspannungstraining, Verhaltensintervention und Achtsamkeitsmeditation, die Berichten zufolge allesamt von mehr als 40 % der Befragten genutzt wurden.

Tabelle 4. Andere therapeutische Techniken/Modalitäten als Hypnose, die von den Umfrageteilnehmern verwendet wurden (N = 691)

Hypnotherapie-Ansätze und -Techniken, die von Umfrageteilnehmern verwendet werden

Unter den sechs Optionen, die angeboten wurden, um anzugeben, welche Hypnoseansätze die Befragten verwendeten, wurde der Erickson-Ansatz am häufigsten befürwortet (70,6 %), aber auch hypnotische Entspannungstherapie und traditionelle Hypnose wurden von etwa der Hälfte der Befragten verwendet (55,3 % und 49,9 %). bzw.; siehe,). Mindestens 1 % der Befragten gaben in der Freitext-Ausfülloption für diese Frage keinen eigenen Hypnoseansatz an, mit Ausnahme der Ego-State-Therapie (1,0 %).

Tabelle 5. Hypnoseansätze, die die Befragten häufig verwendeten (N = 691) Es konnten mehrere Optionen ausgewählt werden

Als sie gebeten wurden, auf einer Checkliste mit 10 Punkten anzugeben, welche Hypnosetechniken sie regelmäßig anwenden, befürworteten große Teile der Therapeuten jede der 10 Optionen. Mentale Bilder, Metaphern, indirekte Suggestionen, progressive Entspannung, Visualisierung gewünschter Ergebnisse und direkte Suggestionen wurden alle von etwa acht von zehn Therapeuten als regelmäßig genutzt befürwortet (86,3 % bis 77,9 %), was darauf hindeutet, dass dies routinemäßige Bestandteile der Hypnotherapie in der klinischen Hypnose sind.

Tabelle 6. Von Umfrageteilnehmern regelmäßig verwendete Hypnosetechniken (N = 691)

Relative Wirksamkeit gängiger klinischer Hypnoseanwendungen

Wir haben die Umfrageteilnehmer gebeten, die Wirksamkeit einer Reihe spezifischer klinischer Hypnoseanwendungen zu bewerten, wenn sie glauben, dass sie über ausreichende persönliche klinische Erfahrung verfügen, um ein solches Urteil zu fällen. Sie bewerteten diese Anwendungen auf einer vierstufigen Skala von „nicht effektiv“ bis „sehr effektiv“. Verfügten die Befragten über keine ausreichenden persönlichen Erfahrungen mit einer bestimmten Anwendung, gaben die Befragten keine Bewertung ab, sondern antworteten mit der Antwortmöglichkeit „Kann ich nicht beurteilen – zu wenig Erfahrung“. Die hierfür aufgeführten 36 Hypnoseanwendungen wurden von den Autoren ausgewählt, um eine breite Auswahl gängiger therapeutischer Anwendungen darzustellen. Um die kollektive Beurteilung der Wirksamkeit durch Ärzte zu beurteilen, haben wir den Prozentsatz aller Therapeuten berechnet, die Bewertungen abgegeben haben (d.h. diejenigen mit ausreichender Erfahrung mit der betreffenden Anwendung), die jede Anwendung als äußerst wirksam bewertet haben. 

Wie in der Abbildung zu sehen ist sind die spezifischen Anwendungen, die von den meisten Klinikern, d. h. zu 70 % oder mehr, basierend auf ihrer eigenen klinischen Erfahrung als hochwirksam eingestuft wurden, waren Stressreduzierung, Steigerung des Wohlbefindens, Vorbereitung auf eine Operation, Angstbehandlung, Achtsamkeitsanwendung, Wehen und Geburt verwendet und das Selbstwertgefühl und das Selbstvertrauen stärkt. Im Gegensatz dazu wurden Hypnoseanwendungen zur Gewichtsreduktion, Essstörungen, Zwangsstörungen, Fibromyalgie und Herzrehabilitation am seltensten als hochwirksam eingestuft. Jede dieser Anwendungen erhielt von weniger als 30 % der Ärzte, die Erfahrung damit hatten, hohe Wirksamkeitsbewertungen. Es sollte beachtet werden, dass, wenn Ärzte einer bestimmten Anwendung nicht die Bewertung „sehr wirksam“ gaben, dies nicht unbedingt bedeutete, dass sie sie für unwirksam hielten. Viele gaben stattdessen die niedrigere Bewertung „mäßig wirksam“, was vermutlich einen gewissen wahrgenommenen therapeutischen Nutzen widerspiegelt. Wir glauben jedoch, dass wir uns wie bisher auf hohe Wirksamkeitsbewertungen konzentrieren müssen. Dies stellt einen klaren Indikator für den insgesamt wahrgenommenen Erfolg der einzelnen Anwendungen unter den Hypnoseärzten dar und bietet eine einfache Möglichkeit, den vom Arzt wahrgenommenen relativen Nutzen der Hypnose bei verschiedenen Anwendungen zu vergleichen und gegenüberzustellen.

Abbildung 1. Prozentsatz der Umfrageteilnehmer, die jede Anwendung von Hypnose aufgrund ihrer eigenen Erfahrung als äußerst wirksam bewerten (N = 691). Hinweis: Die Bewertungen wurden nur von Ärzten vorgenommen, die der Meinung waren, dass sie über genügend Erfahrung mit den spezifischen Anwendungen verfügen, um sie zu bewerten.

Negative Auswirkungen im Zusammenhang mit einer Hypnosebehandlung

Um das Ausmaß zu beurteilen, in dem Hypnoseärzte auf unerwünschte (negative) Auswirkungen im Zusammenhang mit der Hypnosebehandlung stoßen, wurden die Umfrageteilnehmer gebeten, den Prozentsatz aller ihrer Hypnosetherapie-Kunden zu schätzen, die solche Nebenwirkungen hatten. Sie wurden auch gefragt, wie viel Prozent ihrer Klienten schwerwiegende Nebenwirkungen hatten, von denen sie annahmen, dass sie der geistigen bzw. körperlichen Gesundheit ihrer Klienten geschadet hätten, und welche Arten spezifischer Nebenwirkungen sie bei ihren Klienten beobachtet hatten. Die Ergebnisse sind in Tabelle 7 zusammengefasst.

Tabelle 7. Häufigkeit der von den Umfrageteilnehmern gemeldeten Nebenwirkungen im Zusammenhang mit Hypnose (N = 691) Hinweis: Die Zahlen geben den Prozentsatz der Kunden (nicht der Anbieter) an.

Fast die Hälfte der Kliniker (44,7 %) gab an, dass bei 0 % ihrer Klienten irgendwelche Nebenwirkungen im Zusammenhang mit Hypnose aufgetreten seien. Die 55,3 % der Befragten, die bei ihren Klienten Nebenwirkungen festgestellt hatten, gingen überwiegend davon aus, dass diese nur bei 1 % der Klienten (20,4 % der Befragten) oder bei 2 bis 5 % der Klienten (24,2 %) auftraten. Nur 10,7 % aller befragten Kliniker schätzten, dass mehr als 5 % ihrer Klienten negative Auswirkungen der Hypnose hatten.Nur eine kleine Minderheit der Kliniker (11,3 %) gab an, bei einem ihrer Klienten schwerwiegende negative Auswirkungen der Hypnose festgestellt zu haben. Dieser Prozentsatz war für Fachkräfte im Bereich der psychischen Gesundheit (10,5 %) und medizinische Fachkräfte (12,9 %) ähnlich. Schwerwiegende Nebenwirkungen, von denen die Befragten glaubten, dass sie die psychische Gesundheit ihrer Klienten geschädigt hätten, wurden von 10,1 % aller Befragten gemeldet, und der entsprechende Prozentsatz lag bei 5,5 % für schwerwiegende Nebenwirkungen, die die körperliche Gesundheit der Klienten geschädigt haben könnten. Die Mehrzahl der Kliniker schätzte, dass beide Kategorien schwerwiegender negativer Auswirkungen nur bei 1 % aller ihrer Klienten auftraten.

Beobachtete unerwünschte Wirkungen jeglicher Art bei Klienten wurden von den Befragten überwiegend als kurzzeitig eingeschätzt. Im Durchschnitt der 55,3 % der Ärzte, die über Nebenwirkungen berichteten, hielten diese schätzungsweise bei 65,6 % (95 % KI: 61,5 %–69,7 %) der Fälle einige Minuten und bei 14,3 % (11,8 %–69,7 %) eine Stunde oder länger an. 16,8 %) der Fälle und einen Tag oder länger bei 6,5 % (4,6 %–8,4 %) der Fälle.

Die Umfrageteilnehmer wurden gebeten, in einer Checkliste verschiedene spezifische Arten unerwünschter Hypnoseeffekte anzugeben, die ihnen jemals begegnet sind.

Am häufigsten kam emotionale Verstimmung vor, die von 41,7 % aller Umfrageteilnehmer bestätigt wurde, aber auch Desorientierung, Schläfrigkeit, unerwünschter Zugriff auf traumatische Erinnerungen und Schwierigkeiten, einen Klienten erneut zu alarmieren, wurden von mehr als 20 % der Befragten gemeldet.

Tabelle 8. Spezifische Arten unerwünschter Hypnose-bedingter Wirkungen, über die Umfrageteilnehmer berichtet haben (N = 691)

Faktoren, die als wichtig für den Erfolg einer Hypnosebehandlung angesehen werden

Um zu beurteilen, welche Klientenfaktoren Ärzte für den Erfolg einer Hypnosebehandlung als am wichtigsten erachten, haben wir die Umfrageteilnehmer gebeten, die Bedeutung von 10 solcher Faktoren zu bewerten, die in der Hypnoseliteratur häufig diskutiert werden. Wir haben herausgefunden, dass die Beziehung oder eine positive Beziehung zum Therapeuten, die Motivation, die Bereitschaft zur Veränderung und die Erwartung eines Nutzens die wichtigsten Determinanten waren, die in der kollektiven Wahrnehmung der Ärzte als sehr oder äußerst wichtig eingestuft wurden. Rapport wurde von den mit Abstand meisten Befragten (87 %) als sehr wichtig eingestuft. Im Gegensatz dazu wurde die Hypnotisierbarkeit von den 10 bewerteten Faktoren am seltensten als sehr oder äußerst wichtig bewertet (26,6 %).

Tabelle 9. Prozentsatz der Ärzte, die verschiedene Klientenfaktoren als entweder sehr wichtig oder äußerst wichtig „für den therapeutischen Erfolg der klinischen Hypnosebehandlung“ einstufen (N = 691)

Faktoren, die als wichtig für die Entstehung des Phänomens Hypnose angesehen werden

Um die Perspektiven von Klinikern hinsichtlich der Faktoren zu untersuchen, die Hypnose unabhängig vom therapeutischen Nutzen erleichtern, haben wir sie gebeten, sechzehn Klientenfaktoren zu bewerten, die in der empirischen und klinischen Literatur häufig als relevant für Hypnose diskutiert werden. Wir fanden, dass Rapport wie auch bei der Bewertung therapeutischer Erfolgsdeterminanten vom höchsten Prozentsatz der Therapeuten (88,4 %) als sehr oder äußerst wichtig für die Entstehung des Phänomens Hypnose eingeschätzt wurde. Auch die Fokussierung der Aufmerksamkeit und die Motivation wurden in diesem Zusammenhang hoch bewertet.

Tabelle 10. Prozentsatz der Ärzte, die verschiedene Klientenfaktoren entweder als sehr wichtig oder äußerst wichtig für die „erfolgreiche Herbeiführung des Hypnosephänomens (jedoch nicht unbedingt für die Wirksamkeit der Hypnosebehandlung)“ bewerten (N = 691)

Beurteilung der Hypnotisierbarkeit

Die meisten Kliniker in der Umfrage (79,2 %) gaben an, dass sie die Hypnotisierbarkeit ihrer Klienten/Patienten nicht messen. Unter den 20,8 % ( n = 144), die angaben, eine solche Beurteilung zu verwenden, waren die am häufigsten genannten Methoden die Stanford Hypnotic Clinical Scale (Morgan & Hilgard,Zitat1978 ), der Spiegel Eye Roll Test (Stern et al.,Zitat1978 ) und das Hypnotic Induction Profile (Stern et al.,Zitat1978 ); wurde von 19,4 %, 12,5 % bzw. 10,4 % aller Befragten erwähnt, die die Hypnotisierbarkeit messen.

Erfahrung mit Hypnosebehandlung mittels Teletherapie

Fast zwei Drittel der Befragten (63,8 %) gaben an, dass sie Videokonferenzen für die Durchführung einer Hypnosebehandlung nutzten, und etwa jeder Fünfte nutzte diese häufig, meistens oder ständig. Für die große Mehrheit derjenigen, die Hypnotherapie per Video nutzten, war dieser Teletherapie-Ansatz noch sehr neu, da er erst nach Ausbruch der COVID-19-Pandemie eingeführt wurde (73,3 %); Das bedeutet, dass sie es seit weniger als einem Jahr machen. Von denjenigen, die diese Form der Ferntherapie nutzten, gaben 54 % an, dass die Hypnose per Videofernübertragung genauso wirksam sei wie die Therapie vor Ort.

Abbildung 2. Zusammenfassung der Antworten aller befragten Ärzte zu ihren Erfahrungen mit der Durchführung einer Hypnosebehandlung per Videokonferenz oder Telefon (N = 691)

Die Hypnosebehandlung per Telefon war eine von den Umfrageteilnehmern weniger häufig genutzte Form der Teletherapie, die von 34,4 % der Befragten praktiziert wurde, und die meisten derjenigen, die eine solche Telefonhypnose in Anspruch nahmen, nutzten sie selten. Im Vergleich zur Videohypnotherapie hatten weniger Befragte, die eine telefonische Behandlung nutzten, diese erst nach dem Ausbruch von COVID-19 begonnen, und weniger (33,4 %) hielten die telefonische Hypnotherapie für genauso wirksam wie die persönliche Behandlung.

Zukunftsaussichten der Hypnose

Um einen Einblick in das kollektive Verständnis dieser Gruppe von Hypnoseärzten für die Zukunftsaussichten der klinischen Hypnose als therapeutische Modalität in der Gesellschaft zu gewinnen, haben wir sie gebeten, zu bewerten, wie weit ihrer Meinung nach klinische Hypnose in 10 Jahren eingesetzt werden würde. Die große Mehrheit gab an, dass sie davon ausging, dass es damals in größerem Umfang als heute genutzt werden würde, entweder viel mehr (38,6 %) oder etwas mehr (37,6 %), wohingegen 19,4 % der Meinung waren, dass es in etwa so weit verbreitet sein würde wie heute und nur ein kleiner Teil ging davon aus, dass es etwas weniger (2,7 %) oder viel weniger verbreitet (1,4 %) als heute genutzt werden würde. Mediziner waren insgesamt optimistischer als psychiatrische Fachkräfte, was den zunehmenden Einsatz von Hypnose in 10 Jahren angeht, wobei fast die Hälfte von ihnen (47,7 %) mit einem viel umfassenderen Einsatz in einem Jahrzehnt rechnet, verglichen mit 34,4 % der psychiatrischen Fachkräfte.

Quellenangaben

Olafur S. Palsson, Zoltan Kekecs, Giuseppe De Benedittis, Donald Moss, Gary R. Elkins, Devin B. Terhune, Katalin Varga, Philip D. Shenefelt & Peter J. Whorwell (2023) Current Practices, Experiences, and Views in Clinical Hypnosis: Findings of an International Survey, International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 71:2, 92-114, DOI: 10.1080/00207144.2023.2183862